achtung!, forse forse
alle 06:00
da nyky
Cadbury caramel bar
Mi stupisce il fatto che sia stato necessario scomodare la Saatchi & Saatchi di New York, per produrre questo spot dedicato alle barrette di cioccolato ripiene al caramello di Cadbury.
Â
Â
O meglio, mi stupisce che la Saatchi abbia potuto ideare una cosa del genere che, publicitariammente, reputo orribile.
Â
E’ anche vero che mi è venuta voglia di cioccolato al caramello, quindi può darsi che lo spot funzioni, oppure vuol dire che non ho fatto troppa poca merenda.
giu 09
10
da nyky
Visualizza / Lascia un commento
Altro sull'argomento
giugno 10th, 2009 at 19:57
In Italia è sstato fatto parecchio temo prima cocn parmigiano reggiano
pa pa pa pa parmigiano re re re.. O.O chissà dove andremo a finire!
giugno 11th, 2009 at 09:49
Il gioco delle persone vestite da cibo era stato fatto anche per Riso Flora mi pare (spero la marca sia giusta).
Comunque dalla Saatchi di NY mi sarei aspettato più di questo semplice spot
giugno 11th, 2009 at 09:55
Io penso che l’idea sia geniale…
giugno 11th, 2009 at 14:39
Non lasciatevi influenzare dal brand di una grande agenzia, la pubblicità in se stessa è efficace, ma voi, e soltanto voi, la analizzate in base a le attese che vi suscita la Saatchi di New York.
Il consumatore finale ignora quello che c’è dietro una pubblicità e non gli frega del nome dell’agenzia che lo ha realizzato.
Pensate da consumatore non da pubblicitario o addetto ai lavori, ammesso che lo siate!
giugno 11th, 2009 at 14:52
oggi per un consumatore l’omologazione delle campagne è quanto di più deleterio.
Quello che ci si aspetta è (e questa è la vera sfida per un’azienda/agenzia) che le azioni comunicative di un brand/prodotto diano qualcosa di nuovo ed esclusivo al cliente (o potenziale tale).
Non mi sento influenzato dal nome Straacci&Straacci ma piuttosto dal fatto che mi si propini un’idea, un linguaggio, un’azione vista e rivista.
che noia!
giugno 11th, 2009 at 15:02
Eccoci al punto.
Questa pubblicità è noiosa…se non fosse per le tutine delle ballerine..ma quanto le inquadrano in faccia mi passa anche la volglia di mou..che tristezza! Se lo davano a me il budget avrei almeno fatto una selezione delle ballerine, e che diamine!
giugno 11th, 2009 at 15:03
Caro Mister H, è un gatto che si morde la coda, comunque non per forza se si fa un film bisogna rivoluzionare il cinema…e anche per la pubblicità , soltanto pochi eletti riescono a rinnovare il linguaggio colpendo il potenziale cliente.
Qui si fa comunicazione per vendere non per fare arte che forse verrà rivalutata tra 100 anni.
Non dico che non ci si può rinnovare, anzi, ma non per forza criticare idee già viste, se tutto sommato funzionano.
Continuate a criticare i cinepanettoni che intanto incassano milioni e forse, sotto sotto, di nascosto, senza farvi vedere, comprate il biglietto.
Paraculi
giugno 11th, 2009 at 15:08
the mind, forse non mi sono espresso bene, ci riprovo:
- a che serve realizzare uno spot “originale” come questo se è basato su un’idea copiata?
- non è un problema di arte o linguaggio, è un problema di idea!! Le idee non sono come i linguaggi o i filoni artistici, ce n’è una e basta. Chi le copia non ha cavalcato un filone (tipo il cinepanettone) ma si è limitato solo ad affidarsi ad un finto effetto sorpresa.
La mia opinione è che le aziende e che le agenzie che continuano a non rispettare e a sottovalutare i consumatori sono destinate a morire o al massimo a sopravvivere con fatica.
giugno 11th, 2009 at 15:14
maledetto the mind…ne sai una più del diavolo!
Questo è un dibattito duro, tosto e motivato!
…ma una domanda: sei sicuro che questa sia una pubblicità per vendere?
La critica è d’obblico secondo me.
Non è tanto per il balletto in maschera (che è cmq una roba unta e bisunta) ma è proprio la qualità della comunicazione (e anche del balletto), l’emozione, il richiamo forte al prodotto e al suo consumo, che mancano secondo me!
Parliamoci chiaro, altro che cinepanettoni e paraculate, questa qui non funziona, non fa vendere, è brutta e non ha nemmeno un cacchio a che fare con l’arte!
…e andiamo…
giugno 11th, 2009 at 15:26
god save elgrana
giugno 11th, 2009 at 15:29
Caro Elgrana: certo che questa pubblictà è per vendere, se venderà vedremo…non è ne bella e ne geniale però secondo me tutto sommato regge…opinioni…e poi certo che non ha niente a che fare con l’arte, non offendere il tuo intelletto, e rileggiti bene il mio intervento sopra.
Quanto a te Mister H non giocare con le parole “è un problema di idea” appunto! avere l’idea giusta nel momento giusto è geniale! Qui siamo in un altra dimensione… idea lessa e rilessa ma che ancora può essere riciclata per vendere qualcosa. Non è bello non è geniale ne artistico ne creativo ma è. quanto al medio lungo periodo un agenzia con una buona idea originale e geniale può durare una vita. Vedi porsche con un modello ha fatto 60 anni di storia ed è sempre attuali. Prima impara a fare l’ordinario e poi se ne sei capace cerca lo straordinario.
giugno 11th, 2009 at 15:33
ordinario=copiare????
giugno 11th, 2009 at 15:41
Soltanto i talenti sanno inventare i geni sanno copiare!
Albert Einstein.
Siccome non siamo geni l?equazione giusta è:
ordinario=scopiazzare
giugno 11th, 2009 at 15:46
Si, sono daccrdo.
Anche a me piace il pianoforte.
Giusto per rimanere in tema con la discussione.
Saluti a tutti.
giugno 12th, 2009 at 01:05
Io però non concordo con the mind, una campagna di comunicazione non si fa SOLO per vendere ma principalmente per COMUNICARE.
Il più grosso successo per un azienda e per un pubblicitario è rimanere impressi nella mente del cliente finale e come si può immaginare di rimanere impressi nella mente di qualcuno essendo uguali ad altri 100?
giugno 12th, 2009 at 15:42
Giusto Ciacenet, è questo il punto.